教学是引领， 引领是问题驱动；教学是互动， 互动是情感交流； 教学是建构，建构是自主成长！

我还是愿意尊敬地喊他一句“老师”。他是一位人师， 他相信学 生的潜能，呼应教师的吁求，提出课堂改造的模型； 他是一位明   师， 他基于自己的教学实践，结合相关的教学理论， 积淀自己的教 学智慧；他更是一位达师， 他疑处生智， 知行合一， 在当代的课改 和教改背景下辐射、 引领， 立己达人。

他的报告洋洋洒洒，恢弘有度，在将近四个小时的时间跨度里， 我没有半点倦意， 他没有丝毫懈怠——我感觉他是全身心投入 与我们做交流——他为他所主张的“教育就是忘我”做了最好的诠 释。

——他为听众解构了课改的“前世今生”。“改到高处是德育， 改到深处是课程；改到质地是课堂。”他用飞翔的小鸟设喻， 从宏观 上提出了“三建”(学校应当成为新文化建设的引领者、 贡献者； 新 课程建设的设计者、践行者；新课堂建设的推动者、 领跑者)、“三 促”(促进学校管理创新； 促进教师专业发展； 促进学生健康成长) 的学校发展战略。新课堂建设为一线教师提供了施展才华的空间， 也为教师自身的专业发展搭建了平台——我想这一观点与 13 日下午齐军博士的立论是一致的。

——他还为听众建构了他心目中好课堂的“骨相神韵”。基于课 堂内外的共性问题， 他从中观上提出了好课堂的“531 标准”(即 5 个维度：双基授受有效度， 能力培养有深度，情感体验有强度， 精 神提升有高度，全面育人有广度； 3 个路径： 自主、 合作、 探究的 学习形式；1 个境界：忘我+谐振的理想境界)，并依此提出教学实 践中基于素养指向的课堂要求教师：用问题点亮课堂，用过程贯穿 课堂， 用自主评鉴课堂， 用合作解放课堂， 用探究深化课堂以及用 技术支撑课堂。

——当然，我的内心与他的主张产生了共鸣， 他无形中重构了 我的部分认知， 微观上体现在崔老师列举出的一系列真实案例，比 如，“借生日”课堂上小男孩真情流露的举动；余光中的《乡愁》最 后含蓄蕴藉的表达； 数学课上那位自闭症的小男孩 (如果可能， 我 建议把照片撤掉！) 都带给我强烈的感情体验，引发我深深的触动、 震撼和思索。 这样的课堂的魅力、 魔力和感染力究竟来自于哪里   呢？

首先源自对学生的真正尊重。崔老师在演讲中提到，“有什么样 的课堂认知就有什么样的课堂生态”：可谓一语中的！但是，反观自 己曾经上过的课例和当下大部分课例，“假问题”层出不穷，“真包 办”不遗余力，“演双簧”大行其道……如何解决？ 我想归根结底还 要从思想观念的转变开始！ 课堂不是教师的独唱而是师生合奏的交 响——面对听众的是乐师而不是指挥：教师最应该学会的是“隐导”绝不是“霸唱”。尊重学生的主体地位还体现在交流互动中教师 应该耐心聆听、延迟启发——“不愤不启，不悱不发”体现的正是 这种教育智慧。 如果说知道何时讲授何种内容体现的是教师能力， 那么知道何时从“台前”走向“幕后”则体现了教师智慧。

其次， 崔老师身上展现的最大魅力是专业。专业不仅仅体现在 自身学科知识建构的完整性，学生能力提升的有效性上， 在我看  来，更体现在对学、教关系处理的统一性上。 崔老师的专业自觉源 自对课堂根本问题的探寻、 追问和思索。例如，决定一节课“神  貌”的核心不是学习内容， 而是执教者所持有的教育理想，所具备 的教育信念——恰恰是这一点最能见出教师与教师的差别。 其实， 正是在自身专业发展的过程中，名师通过自己的教学实践、 探索， 对这两个问题给出了系统的、独特的回答！对这两个问题的追问是 师者的应有之义。

知是行之始， 行是知之成。 我想国家新课改的顺利推进与一线 教师的观念转变密切相关。真正相信我们的学生、 尊重我们的学  生，也让我们自身为我们的学生真正相信和尊重， 这仍然需要我们 坚守教育初心，需要我们聚焦课堂转型——这正是教育的实践意义 之所在！