随着今天下午六点北京师范大学石雷老师《核心素养导向教学设计：理念、要素、标准》的讲座结束，此次山东省高中历史统编教材骨干教师的培训也告一段落了。回顾今天的两场讲座——包括上午北京教育学院赵建建老师的《推动学科核心素养学习进阶的教学评一体化研究》。两场报告从学科教学设计的角度围绕核心素养的培养，学科备课、教学、评价等的基本思路和模式等进行了系统、细致的讲授，有理论、有实践，提供了操作性很强的参考建议。为老师们的教学提供了规范、严谨的设计框架和思路，我们完全可以在此模板基础上形成自己个性化的教学思路和模式。
回顾六天的学习过程，用一个词概括就是——充实。虽说每天学习时长达八小时，但没有枯燥、乏味的感觉，往往是不知不觉间，时间便过去了，然后是笔记本上满满的记录文字和头脑里挥之不去的深刻记忆。
总结六天的培训内容，感觉最深刻的就是“干货满满”，专家们结合具体的教育教学案例给出的都是操作性强很强的思路和建议。而且回答的都是老师们当前最为关心的问题——尤其是如何应对“新高考”的问题。这也是我所感觉到的参加本次培训与以往其他培训最大的不同。
同时，在各位专家老师讲解的过程中也使自己原有的一些教学中的思路、想法等得到了权威的验证。比如：当前二轮复习的思路问题、《中外历史纲要》与选择性必修教学之间的关系、日常教学和评价的思路和程序等等，不仅有实践层面的借鉴，而且获得了理论层面的支持。希望将来能够在这些方面继续深入实践。
所以，结合专家老师们讲授的内容，结合自己的理解，我感觉将来可以从以下几个方面去努力：
一是要认真研究“国家意志”，即国家针对当前“为谁培养人、培养什么样的人、怎样培养人”的问题所出台的一系列文件。集中体现在对《普通高中历史课程标准（解读）》、《中国高考评价体系（说明）》等相关文件的学习和解读方面。这在李成顺老师、刘庆亮老师对近年来高考题目的解读中表现得最为突出。关键在于我们能够在诸位专家老师的指导下，最终自己能够自主、自觉地运用上述思路解决问题。
同时，我们还要重点关注国家层面关于教育、教学所颁布的一系列文件。毕竟我们教育的目的是为培养合格的社会主义建设者和接班人。所以，必须关注国家意志。
二是要从当前的教学实际需求出发，做好自己的“顶层设计”。正如宋玉柱老师在介绍“高中教师命题能力”时所强调的思维方式——从最上位的层次、系统地思考问题。比如：就我个人而言，除了上述要关注国家意志之外，还要从系统规范的备课、教学，学科素养的提升等各个方面提升自己的能力——包括理论、实践两个层面。
三是结合今天来学习的新思路做好眼前的二轮复习工作，经过各位专家老师的讲解，我们可以从大方向和具体实施方案两个层面进行修正，以近几年高考题为“抓手”，从学科素养考查、“一核四层四翼”等角度进行分析，为新教材的复习备考做一点实质性的工作。
四是重视自己的长远发展。比如，命题能力的培养。作为“天天与题打交道”的一线教师，虽然掌握着连“骑驴”都不足的资源，但也不能“自废武功”，不妨努力尝试去命题——或者改造一些题目。
当然，这一方面仍然是要提升自己关于学科教学的理论水平（比如近两天老师们所强调的“教学评一体化”问题），另一方面要加强专业阅读，努力提升自己的历史学科素养，积累丰富资源。
五是当前必须努力转变的一大观念——教材观。对于此，我们此前走了一些“弯路”，如刻意强调“用教材教”，反而忽视了教材应有的地位——是“教材”也是“学材”。既然教材内容如此丰富，我们若不充分利用，不免也是一种资源的浪费。（后附自己的一点想法）
最后，联想到自己目前比较感兴趣的两个问题：一是“大概念”与历史教学，虽说目前对于“大概念”的研究仍处于“瓶颈期”，但多做一些这方面的实践，没准会为自己的教学提供新的思路。与之相关的“大单元教学”、“主题式学习”、“项目化（PBL）学习”包括“深度学习”等理念也应一并关注一下。二是关于“教学（学习）目标”的设计与叙写，以往我们经常将其作为“形式”或“套路”，但在当前的历史学科教学形势下，这是我们突破“教学内容繁多与课时量不足之间矛盾”的有效途径之一（或者说是最重要的途径）。
六天的学习虽然结束了，但我们的实践却刚刚开始。感谢省教育厅组织的此次培训，让我们能够站在各位“巨人”的肩膀上看到更加寥廓的风景；感谢各位授课专家的倾情奉献，让我们得以享用知识量如此丰富的饕餮盛宴；感谢母校各位老师的积极工作，让我再次感受到母校的温暖。
虽不忍说再见，但再见是为了更好地再次相见！（1201班学员 王志全）
附：
（一）必修与选择性必修的教学思考
今天上午赵建建老师谈到了关于《中外历史纲要》与三本选择性必修教材的教学问题，很有共鸣，下面就该问题谈一点自己的想法：
首先，从课标的角度，选择性必修与选修设置的目的在于：“让学生从多角度进一步了解人类历史的发展。”从内容上来说，三个模块所呈现的是中外历史多方面的重要内容，引导学生从政治、经济与社会生活、文化等不同视角深入认识历史。（关于课程自身的关联，课表上有明确的示意图，此不赘述）
所以，从课标的定位来说，作为选择性必修实可以看做是对必修内容的“有选择性的深化”。打个比方，如果必修的内容是一条“线”（或“面”），那么选择性必修的内容则是这条线（或这个面）上的几个有代表性的“点”，而且这些“点”一方面是对既有内容的补充和深化，另一方面也是历史发展“大势”的具体表现。
再打个比方的话，此前的必修部分，是给学生拓展开一块“空地”——基本设定了历史学科学习的主要内容及发展方向。而后面的选择性必修和选修课则是在这块“空地”上找到了几个具体的地点来“挖坑”、“种树”、“盖楼”……进行装饰——这种装饰是在教材和教师的引导下展开的。最终的目的在于让学生能够在自己选定的“地点”进行自主的设计、规划和建设（比如高考的命题）。
其次，站在课标所规定的教学内容的角度来看，选择性必修的部分内容在必修中都有不同程度的体现。比如第一单元的“政治体制”，在两本必修中都有一定的体现，此处则是更加明确了中外政治制度发展的基本线索。第二单元“官员的选拔与管理”中涉及中国古代的选官制度必修中也有明确的讲述。第四单元“民族关系与国家关系”在必修中的体现主要是中国古代的民族交融（统一多民族国家的发展）。
当然，也有一部分内容在必修中没有太多或根本没有涉及到的，比如“法律与教化”、“基层治理与社会保障”、“货币与税收”几部分内容。这些不光对学生，对老师来说也是比较大的挑战——教师知识储备不足，对相关问题的理解不透。
这就要求我们在处理这两类内容的过程中必修做到：充分了解“学情”的同时更要充分明白“教情”（如上所说，教师的知识储备和能力素养），对待不同的内容要有不同的处理方式。具体的操作，我的设想是这样的：
一、针对与必修内容的“交集”，充分发挥学生的主体作用，教师的主要作用在于给学生搭建好“脚手架”（形成具体的问题和框架），具体内容则由学生自主完成，总结概括出历史发展的基本线索，比如：中国古代政治制度的演变，通过对教材内容的阅读，自己能够得出“皇权与相权”、“中央与地方”两对矛盾的发展趋势，同时学会“论从史出”式的论证“套路”（从“套路”入手，逐渐培养学科思维，为应对考试也是没有办法的办法了）
二、对于没有交集的内容，对学生来讲就是非常“崭新”的知识，对于这些内容的处理又可以细分成两种情况，一是教师相对足够的知识储备，能够对学生进行充分指导的内容；二是教师本身的知识储备也非常不足，难以指导学生进行学习的部分。前者好说，我们可以把教材内容以具体问题的形式体现出来，让学生像考试一样去做“材料题”——当前材料题的一般套路就是从材料本身的内容入手，一步步深入考察。即先掌握材料的表面含义，进而做更加深入的分析。在此过程中，教师要充分调动自身的知识储备，引导学生从时空观、史料实证等角度深入分析历史现象出现的背景（条件、原因）及影响。此时，也需要调动在必修课上所强调的“历史发展大势”——这是“时空观”的最好切入口。让学生可以从“阶段特征”的角度去掌握和理解这些“新知识”
对于后一种情况，处理起来则有些“棘手”。这需要老师从现在开始就要做一下充分的准备工作，即在了解课标内容的基础上检索自己的知识储备，哪里不会查哪里。比如“法律与教化”中提到的：了解近代西方法律制度的渊源和基本特征，知道宗教伦理在西方社会发展进程中的作用。这样的内容在我们的知识储备中基本是空白，从试教版教材来看也是非常崭新的东西（最起码我们对英美法系、大陆法系等概念都不熟悉），所以有必要在当前抽时间找一些有关“西方法制史”等方面的材料进行一下了解，在了解基本概念的基础上，深入分析一下其产生的背景与影响。在教学过程中，教师可以试着“放下身段”与学生一起阅读教材进行学习，借以指导学生阅读教材的基本方法以及如何拓展思路，借由教材知识联系以前所学并进行深入思考等等。
另外，在教学过程中，针对这些具体的专题，我们在教学过程中还要把每个小专题自身的“线索”提炼出来。借助“线索”让学生对所学知识形成体系化的认识，进而锻炼学生的学科思维、逻辑思维能力。
（二）关于教材在教学中地位的一点思考
一直以来，教材在教学中处于“鸡肋”的位置，还有老师在理解“用教材教”的问题上有所“跑偏”，最为突出的表现在于将教材“束之高阁”，自己根据课标要求和教材主流思想“另起炉灶”。这与我们一直以来对课堂教学的评价方式有直接关系——尤其是“优质课”、“公开课”等活动。印象中自2006年参加工作以来，经历的各种优质课比赛，老师往往都是根据教材、课标对内容进行所谓的重新“整合”。有些有助于学生更好地构建知识体系，但还有很多纯属于“为了创新而创新”的做法。后者反而破坏了教材固有的体系结构，而且也未能真正起到引领学生学习的作用。但评价观念的“惯性”就在于此——如果按照教材体系来教会不会被说成是“照本宣科”？是否又走到了“教教材”的老路上去？（对于这种现象，有老师曾经探讨过“优质课”的“常态化”问题，此不赘述。）
对于这一现象，我的看法是，如果没有更好地所谓整合教材的方式，不妨就按照教材各目之间的内在联系进行讲授，毕竟，学生手头能够参照的也就是教材。在当前各学科学习压力相对较大的背景下，我们也不可能“奢望”学生能够过多涉猎教材以外的历史读物（如果有的话，估计也就是历史学科的教辅书）。所以，深入发掘教材内容，充分利用教材资源许是我们当前教学能够实现“高效化”的最关键因素。
反思一下我们近一年来的新教材使用情况，这一点做得似乎并不乐观。受各种主客观因素的影响。很多老师在备课过程中基本没有仔细阅读教材，更没有去关注教材中的各个栏目和资源配置情况。而是仅仅从各种渠道下载课件、根据有现成答案的学案去组织教学。最后还在抱怨：内容多，讲不完！而且，考试中涉及到教材基础知识和基本内容的题目，本应是“送分题”现在很多时候却成了学生“丢分”的大头。与其埋怨学生没仔细读教材，我们不妨反问一下自己是否真正认真地读教材了？——我们一再强调“教材重要”的同时，是否给予了它足够的重视？
当然，现在还有很多师生反映：考试中的答案基本上都不是来源于教材，我们读教材岂不是浪费时间？还不如印一些条理化的“知识点”、“答题术语”更加直观。也正是出于这样的想法，教材的作用便更难发挥！
所以，对于教材的利用——尤其是当前统编新教材的利用，我个人倾向于从以下几方面做工作：
一是提升对教材的重视程度，充分利用教材的各个栏目：无论是高一年级的“合格考”还是将来选科后的“等级考”。教材都是重要的学习参考依据。当然，二者对教材利用的程度有一定的差异。就高一年级来说，为应对合格考，需要让学生以每课学习子目的“学习聚焦”为核心，把握教材的核心知识和主旨内容，形成“主线”，掌握基础性知识，可以适当利用“学思之窗”、“思考点”等学习栏目，适当加深对重点知识的深入理解，培养历史的学科思维。
针对高二选科后的“等级考”。需要学生在上述基础上更加深入地研读教材，对于教材的“犄角旮旯”都需照顾到，如此，必要的知识储备应该能解决大部分。继而，对于各个辅助栏目也要充分运用。比如课内的史料阅读、历史纵横，课后的问题拓展、学习拓展之类的栏目，可以借以提升学生的学科思维。尤其是课内的史料阅读部分，个人认为应当充分利用，这些材料不光典型，而且教材上都有相对细致的解读，便于我们教学中的运用。
二是对教材内容的处理：如上文所说，能整合的内容可以重新整合——这应当以对教材知识体系的深入把握为前提条件。如教材体系合理即符合学生对问题的认知规律，则不需要进行不必要的整合。教师的精力还是要放在突出重点、突破难点方面。
在具体的操作层面，可以针对教材内容设计相关的问题，以此为引领，引导学生深入理解所学内容，形成较为完整的知识体系。
三是将教材作为培养学生学科思维的重要素材。当前，学生对历史学科的认识仍然停留在“背多分”阶段，这与学科教学的基本要求可谓是格格不入。所以，引导学生深入“理解”而不是单纯地“记忆”教材内容要重要得多。
换句话说，我们对历史教材的应用要在过去单纯“记忆”的基础上“更上一层楼”，具体可以从两方面理解：一是引导学生理解教材内容之间的逻辑联系即在理清教材内容体系的基础上明白“史实”与“史论”的内在联系。二是培养学生的阅读表达能力。获取和解读材料信息一直以来是历史学科能力要求的重点，虽然不同时期的具体表述可能不一样，但最终的考试评价表现得是一致的。所以，教材首先是训练学生学科阅读能力的一手资料。同时，在阅读教材、记忆相关内容的过程中要引导学生学会“学科语言”的运用，如杨共乐教授在讲座中提到的要将“历史表达”也作为学科素养来看待。这一点的现实意义在于学生应对考试时的答题思路和语言表达。当前，学生在这方面的问题表现有二：一是只有“关键词”而未能表述成句；二是在表述中学科语言运用不规范（如：资本主义与资产阶级经常混淆）。这些问题个人认为通过对教材的充分阅读理解可以得到有效的解决。
四是关于教材之外材料的选取和补充：教材是在课标要求的基础上编写的，而将来历史学科等级考的主要依据是课标——受各种主客观因素的影响，教材内容与课标要求之间肯定会有一定的差距，而随着将来针对新课标、新教材的考试评价题目的日益出现，教材内容的详略可能就会做一番调整，个别知识可能还需要进一步补充说明。在此，我个人的基本观点和看法是：精挑细选，宁缺毋滥。
根据课标的要求，学科素养的考查往往立足于新材料、新情境（这一点与此前的教学评价相比变化不大）。所以，单纯地围绕学习知识——尤其是“微观知识”的补充说明似乎意义不大。针对教材或课标没有提到或简要叙述的史实，在考查中应当给出具体的材料，而其要求也必然是针对具体的材料所提出的问题和设计。牵涉到背景、评价等方面的要求则需要结合日常所学的宏观上的“阶段特征”来进行思考和分析。当然，知识面越宽越有利于应对考试，尤其是教材之外的知识面的拓展有时也是必要的，但相对而言，素养的培养更加重要！
综上所述，在将来的历史教学中，教材应当成为教学的重要“抓手”。作为一线教师，深入研读教材，引导学生深刻理解和把握教材内容应当是教学工作的重中之重。初步设想在假期或其它时间就教材的精读做一点工作，力争提升学生对教材内容的重视程度，进而强化学科素养的培养。
